“留下还是滚蛋”的做法有可能导致CEO们更加关注短期行为而忽视长期战略

　　国际先驱导报记者 张皓雯 报道 近日，著名的管理咨询公司博思艾伦发布了对全球2500家最大上市公司CEO继任问题的年度研究报告。报告显示，业绩不佳已经成为CEO辞职或者被免职的主要原因，而总经理的匆忙卸任对于企业来说，已经是“新的常态”，临时CEO的年代已经来临。

　　“投资界的短期回报心态加强，是导致CEO短命的一个重要原因。”零点集团董事长袁岳认为。

　　而北京国富经济研究院院长周永亮告诉《国际先驱导报》，业绩不佳导致的CEO辞职或者被免职现象增加，某种意义上，说明现在的公司比较急功近利。

　　CEO：完成不了指标就走人

　　7月初，波音新的总裁兼CEO麦克纳尼的走马上任结束了公司长达三个月之久的CEO变动。而由此追溯到2004年，可口可乐、迪斯尼、惠普……全球各大公司将CEO们赶下台的新闻始终没有间断过。

　　博思艾伦通过对全球最大的2500家上市公司调查发现，2004年，这些公司的CEO中，超过14%的人下台。在离职的这些CEO里面，接近三分之一的人，也就是111人是因为业绩方面的原因，或者因为与董事会意见不合而被迫离开。

　　“这是我们所见到的最高的辞职比例，它比1995年增长了3倍。这一趋势是不可否认的，而其中的蕴涵也相当深刻。长期以来其它执行人员和中层经理享受的待遇也渐渐用在了总经理们身上：完成不了指标就走人。”报告中说。

　　报告同时显示，在2004年，欧洲公司42%的CEO更换风波都牵涉到业绩，而美国的这个数字只有31%。表现不佳的CEO被解雇前，平均任期达四年半，但是在欧洲，这个数据仅有两年半。报告认为，提高企业竞争力需要许多根本性的变革，而这些变革要在两年以上的时间范围内才能产生效果。

　　报告认为，“留下还是滚蛋”的做法有可能导致CEO们更加关注短期行为而忽视长期战略。

　　董事会急功近利

　　“目前这种大公司辞职或者被免职的比例越来越高主要和社会大环境有关。”华夏基石管理咨询集团市场总监、人力资源专家涂方根认为。

　　据了解，在目前越来越有挑战性的商业环境下，投资回报率的持续压力，地缘政治的变数，法规监管力度的扩张以及国际人才大战等因素的存在，CEO们很容易被认为能力不足或是真的缺乏能力。

　　周永亮也同意这种观点，他认为，董事会经常按照几年前的市场环境来要求CEO的业绩，希望他能使公司股票很快升值。但是现在市场竞争激烈，尤其是一些新技术的应用，让产品周期变得越来越短，“人驾驭环境的能力显得力不从心了”。

　　采访中，专家都认为，公司更换CEO比例越来越高是一个正常的趋势，任期四年半的周期相对而言也比较合理。据了解，通用电器CEO伊梅尔特2000年上任后，公司业绩一直不好，知道2004年才恢复从前的增长。“他用了三年的时间才把公司调整过来，如果在其间因为业绩不好被换掉的话，通用电器未必有后来的成绩。”周永亮说。

　　“若是低于这个周期就有较大弊端，因为任何战略和策略都很难有充分的施展。但是现在很多的董事长和股东大概在2-3年的时候就有点坐不住了。”袁岳告诉《国际先驱导报》。

　　“这个趋势说明现在的董事会比较急功近利，不关注公司长远发展，只关心股票价值。”周永亮介绍，目前一些公司选择CEO的时候，主要看他的“财技”，“这样选出来的CEO注定做不长”。

　　涂方根认为，单纯用财务指标来衡量CEO业绩的做法也不科学，对CEO的考核应该是全方位的，包括企业内部竞争力是否提升，员工满意度是否提高等等。而这些，未必在财务报表上体现出来。

　　中国情况特殊

　　对于在大公司中存在的业绩决定CEO去留的现象，袁岳认为比较正常：“换人有动荡与增加不确定性的方面，也有带来希望与正面机会的一面。”

　　但是涂方根认为这种做法不够科学，首先，容易导致公司的战略目标变动比较快，缺乏延续性，其次，高管团队的不稳定，公司核心价值观、使命、远景等等文化磨合的时间必然加长，很容易造成内耗。

　　据了解，目前CEO更换频繁现象在中国企业中也普遍存在，对于中国企业而言，除了上述两个弊端外，还有一个就是人事方面的问题。“CEO要短期内取得业绩，通常采用的手法都是换人，主要是更换公司中层。”涂方根认为，这种“一朝天子一朝臣”的做法不利于公司长远发展。

　　不过，与那些跨国巨头相比，中国企业CEO更迭的最主要原因并非业绩。涂方根介绍，高管不廉洁和股东变动通常是造成CEO变动的最主要因素。