最近，摩根士丹利前CEO裴熙亮离职时得到了1．06亿美元的遣散费和退休金，其中包括4400万美元的现金奖金。前联席总裁克劳福德在此职位上工作了3个半月后，也获得了巨额遣散费，约为3200万美元。

　 消息公布后，投资者爆发的愤怒情绪迫使摩根士丹利新任CEO麦晋桁放弃了与绩效无关的今后两年每年2500万美元的薪酬。

　 通常，担任一家美国大公司的CEO是一件令人嫉妒的事：干着有趣的工作、领着丰厚的报酬，还有公司的直升机随时候驾。

　 其中，收益最多的是联合技术公司CEO乔治·戴维。他去年的直接薪酬总额为8830万美元，多数来自于行使股票期权的收益。

　 相对而言，304家英国公司的CEO工资加现金奖金均值为120万美元，104家法国公司为85．7万美元，95家瑞典公司为38．6万美元。

　 美国与亚洲公司领导人间的收入差距则更大。根据美世咨询的分析，截至2004年7月，接受调查的248家印度公司CEO的工资加现金奖金均值为88117美元，187家日本公司的负责人为317864美元，174家香港公司的负责人为302078美元，394家新加坡公司的负责人为263301美元。

　 真正令人惊讶的是，美国CEO的薪酬很少同绩效挂钩。新任CEO在没有完成任何工作前，也可以获得不菲的收入保证。即使因表现不佳而被解雇后，也会获得一大笔钱。

　 前美国证券交易委员会主席莱维特说，摩根士丹利的现象不是个例。这是许多董事之间一团和气文化的体现，他们不希望在解除CEO职务时给人留下不好的印象，并乐意在新任CEO未有任何业绩之前就对他们提供慷慨的保证。

　 这意味着，不管企业业绩如何，CEO们的薪酬都是旱涝保收，哪怕企业业绩平平，甚至倒退，CEO们的腰包都是要比去年鼓的。这是对企业界奉行的“奖励与业绩挂钩”的信条的一种讽刺。

　 哈佛大学法律教授别丘俄克表示，看看聘用合同的细节，就会发现许多年度奖金基本是得到保证的。高管薪酬中的相当一部分，如丰厚的有保证的退休金和终身免费使用公司飞机等私下的福利都完全与业绩脱钩。

　 与此同时，CEO薪酬与其他人之间的差距不断扩大。1960年时，CEO的平均收入是美国总统的两倍；现在，已经是美国总统的62倍。

　 这些年来，美国企业的CEO们一直向众多员工表示，你们的收入太高了。由于从印度、中国、土耳其和其他许多国家能够找到符合要求而且廉价的人员编写程序或从事其他工作，CEO们认为将工作外包是一种提高竞争力的做法。

　 现在也许是美国CEO们将自己也纳入到这种外包战略之中的时候了。显然决定他们薪水的董事们应该好好审视一下所提供的天价收入。董事会必须停止奖励无能。毕竟，董事会给出的是股东的钱。