看了水煮三国，以及且听风吟“管理学曹操还是学诸葛亮”，似乎把蜀之不能成功归咎于诸葛亮，本人认为以上论点有待探讨！

我认为诸葛亮是一个悲情人物，他的一出场就注定了是一个悲剧。悲剧在于其选择的行业不对。    他未出草庐已谋三分天下，何以不说一统，则在于他知道汉朝气数已倾，不能再复！他本不欲出山，情不得已而出。所以出者，原因有二。一者，他面子薄，受了刘备三顾之礼，又被刘备一拜一哭，却不过面子，只得接受。这也是当时知识界普遍认同的“士为知已者死”的意识所然！二者，孔明自负，自认为才比管、乐，敢逆天而行，所以即使气数已倾，明知不可为而为之！

这是悲剧之源，这正如中国的珠算，现在计算器几个数字一点，就可以计算出准确结果，并且可以精确到小数点以后几位均可，但如果仍死抱住珠算以为瑰宝，非要去搞一个珠算培训班， 请问能有几人响应？再举一个行业问题，现在生产家电已经明显挣钱不多，利润不大，如果我们强要拿长虹去与微软比，微软潜在多少用户，多少人需要电脑，而长虹呢？就是长虹把其它公司全部打垮，也是没法与微软去比了！为什么，要挣钱可以，但挣大钱，应选定潜在用户多，而处于开始或者上升期的行业。而以当时汉朝情况来说，老百姓多半已经对大汉失去信心，张松献川图，首选对象也是曹操，破袁绍之后有老人自发给曹操献酒！所以当时已是民心已失，再挂大汉旗号，安得不败乎？所以诸多人俱骂诸葛亮是不识天时，而诸葛亮也多次自承逆天而行！所以他烧不死司马氏也无足为奇，六出祁山无功而返尽在理中！所以，他也只能自担悲情的苦角！就如长虹老倪复出，又岂能有所作为？所以择业不对，应为从业者戒！

诸葛亮未能成功，汉朝气数是一个方面，另外以川中为根据地，毕竟基础有限，岂能与全中国抗衡！但他出山之时，也只能如此，所以重点还是做了一个不合时宜的选择！于企业投资而言，正犹如以二百万之资本，偏投资一个夕阳行业，定下目标却要集团上市，安能成功？

作为投资者，只要赚钱，行业只要目前流行即可，如要赚取大钱，为长久之计，行业应当慎选也！

且说管理，诸葛亮的管理，重在执行。战略是上层人物处理的事情，做为执行者能教则教之，不能教者只说明职责分工即可。凡事清楚，如失衔亭，明白告知马谡当道扎营，但马谡偏偏不听，这又岂是他能控制？而他斩马谡、斩陈式，都是为了制度之执行，所以说他是在真正地以制度管理。正是由于他的制度化建设，即使他死后，蜀兵由姜维所领，魏人仍不敢小觑。再说曹操，在火烧赤壁的前夕，他在喝酒赋诗，搞一些企业方化的东东，又醉酒杀人，结果如何，还不是大败而归！三国鼎立，曹操几次亲征，都以失败告终！占尽天时地利，曹操亦未能一统天下！又岂有管理之功？反过来说，也就是一个资本雄厚的公司，投资一个新兴行业公司，和一个夕阳行业且底子很薄的小工厂相比，也没多挣钱，管理谈得得上吗？

当然不是说企业文化不重要，但任何企业文化，失去执行的根本，都是无用之物！

再看管人，曹操梦中杀人，杨修之死，庞德临行，授先锋而取回先锋印，逼得其抬棺以战，实则逼其死耳，此皆曹操疑人之故。魏灭谁手，非对手，乃曹睿托孤大臣耳！曹睿之所以疑司马，乃曹操早有言防司马，是其管理的延续哦！整日防人，防来防去，还不免为其所算矣！司马懿本无叛逆之心，乃逼出来的效果啊！徐庶身在曹营心在汉，也是其使用卑鄙手段、未用心结纳之故！反观诸葛，除了一见面便欲杀之的魏延，荐庞统、收姜维，此等人均为蜀尽职尽忠，鞠躬尽瘁，且都为蜀国立下汗马功勋！魏延为马岱所斩，马岱亦为降将，为何能承担其责，这都是孔明真正关心下属，以心待人，从而使这些人均怀感激，誓报孔明之故。诸葛死后尚能令人佩服，不惟手下，即敌人也都佩服！而曹操呢，司马篡权，还有其原手下多少大将之助啊！可见两者管理之功，一个管理了人，一个管理了心！谁说诸葛不如曹操？

疑人不用，用人不疑，用心结纳，方能收取管理之效！

再说诸葛之事必恭亲，做为一个重于执行之管理者，大都有此共性！不如此不足以带动士气，不如此不足以达成效果。以历代帝王观之，但有成就者，无不鞠躬尽瘁，死而后已，一代改革家雍正，每天也不过三四个小时的休息时间哦！（见二月河《雍正大帝》）皇帝尚且如此，诸葛又何能免！诸葛亮之所以如此勤劳，自言“受先帝托孤之重，敢不夙夜尽心”。以刘禅的素质，岂能成事，手下将领当然俱知，所以诸葛亮打出刘备这张牌来，要大家念刘备的好处，齐心协力完成一统大业，并且时时以身示范，否则，恐人心早散也！（这才是俘虏人心的企业文化）既如此，劳累又何能免？

创业成功者，必须做别人不想做的事情，也必须做别人不能做的事情！（见陈安之演讲《创业成功法则三十六条》）