英国《金融时报》在采访成思危后发表社评，"中国股市或许还不是一个泡沫。不过，当中国官员开始提到'泡沫'一词时，投资者就应该小心了"。这个消息足以砸晕中国的基金经理们，成老在海外的一个表态，就可以让股指一脚踏空，他们想不清，习惯以学者身份发表意见的成老，这次是以什么身份讲话的，学者还是官员？

　　不论是何种身份，也不论讲话有无暗示，但有一点值得肯定，那就是中国股市虽然大涨一年，但老外们依旧"很感兴趣"，而且对于"泡沫化"的问题他们显然也没想明白。当中国的投资者恐高的时候，老外们对于"高还是不高"或者"哪些高估哪些低估"也在思考中。

　　一百余点大跌，跌到面如血色，跌到山雨欲来风满楼，跌到我的脑子闪现出彼德·林奇的名言"每次下跌都比上一次更恐怖"。这是怎么样的一种心惊肉跳呢？几千亿资金对决宏调压力，基金经理们开会也迷茫。这是我们想看到的调控局面吗？有没有更温和的调控手段？以风险释放的方式提示风险，以暴制暴式的思维稍有不足，过于简单粗暴少了大智慧。

　　还是以色列海法日托中心的故事，老师们罚款3美元不能抑制家长们迟到的行为，那么罚款20美元行吗？估计家长们可能连孩子都得不送来了。这件事的启示是，激励机制多少才是恰当的不是可以简单思维的。

　　那么股市的"大棒"激励是否也应多方平衡？一定有不用"大棒"或"大棒"威慑的办法也能解决过热的问题。至于中国上市公司七成未达到国际标准的观点，似乎更没必要苛求，如果经过一年股改，第二年就全微软、通用了，那也不现实。毕竟，中国股市的发展已经把美国历程缩短了N年，应该用辩证的眼光看问题，包括"泡沫"。(高翔)