基金的决策监控难题
　　据有关人士透露，基金经理索贿的对象，集中在部分民营上市公司，原因很简单：
　　第一，诸如长电、宝钢类的特大国企有着强硬的政治和经济背景，基金经理断不敢向这类企业要求好处，相比之下，民营企业背景会淡化很多，即使不成功也不至于“吃不了兜着走”；第二，民营企业大股东有着更强烈的全流通欲望，因此其接受要挟的可能性更大。
　　业内人士分析，不排除部分上市公司选择了对个别基金经理妥协，第二批42家试点公司全部通过，固然有42家公司支付对价平均水平高于第一批的原因，但有关的公关成本也不可忽视。为了使方案通过，不少公司破例请一些流通股较大的股东去星级酒店吃饭、甚至开会旅游已是屡见不鲜，而掌握大量流通股话语权的基金经理价值更是空前体现。
　　一家基金公司老总表示，其实在证监会此次规定前，各基金公司的股改投票都不是由基金经理决定的，一般都将权力集中在投资决策委员会，但在实际操作中，感觉还存在漏洞。
　　根据目前国内基金公司的架构，投资决策委员会一般由基金公司总经理、副总经理、基金经理、研究策划部总监、基金交易部总监及相关人员组成，其主要职责是依据基金管理部和研究策划部所提供的信息与调查研究结论，制定基金投资的原则与方向。但“在实际操作中，由于基金公司手中股票众多，同时业务繁忙，投资决策委员会的所有人不可能都能亲自到股改公司调研谈判，只能是安排具体负责的基金经理或研究员去上市公司谈判，然后再根据基金经理或研究员出具的报告作出判断，一般来说，如果报告里表现强烈的赞同倾向，投委员也不会轻易否决，这就有了寻租机会。”这位老总表示：“同一时间对同一只股票进行买和卖，都可以找到充足的理由，因此基金经理也可以翻手为云、覆手为雨，这种情况即使证监会已经要求禁止，在实际操作中仍难杜绝。”
　　基金经理拥股自重
　　由于股权分置改革的划时代意义，相关配套措施以前都从未有过，因此许多细节目前还不是很完善。
　　一位基金公司高管分析，从第一、第二批股改试点看，基金持股偏少的清华同方是惟一被否掉的公司，因此从整体上看基金确实支持了股改的进展；另外从长电、宝钢等较为强硬的大型国企相继调整、提高对价支付标准，可以看到基金等机构投资者在代表持有人谈判上的作用，这也促进了对价博弈的良性格局；但是，目前要高度警惕全面股改后可能出现的基金经理甚至基金高管的道德风险，“因为试点公司注意力还比较集中，也都是基金持股比较集中的优秀企业，单个基金的话语权还不是太大，可以后就不一样了，如果说现在已经有索贿现象，那么以后就可能更加普遍。”
　　93只基金重仓长江电力、61只基金重仓宝钢股份，参与前两批试点的企业相当部分是基金重仓股，这决定了此时单一基金的话语权和寻租权的价值并不会太高。但到了全面股改之后，部分单一基金持股大或只有几只基金重仓的上市公司，基金经理的价值就会非常之大。一位基金业人士认为，必须防范这种股改黑幕现象的出现，并找到可行的监控办法，否则，将对划时代的股改进程不利。（程雷）