信贷消费蓬勃发展后出现的“负翁”一族，向今后可能出现的中国家庭高负债率发出了挑战。是否建立个人破产制度也成为正在修订的破产法需要应对的一个问题。
　　“负翁”大量出现，个人破产无法回避中国社会科学院的一项统计显示，北京、上海两大城市的居民家庭整体负债率高于欧美家庭。北京的家庭债务比例高达122%，超过了2003年美国家庭债务的比例115%，上海、青岛、杭州、深圳、宁波等城市家庭债务比例分别达到155%、95%、91%、85%、79%。
　　社科院刘建昌博士在报告中指出，目前98.9%的购房者需要贷款。中国家庭债务的主体是以住房按揭和汽车按揭为主的个人消费贷款。而据有关银行的统计，1998年以前，个人消费贷款还是零，到了2004年底，这个数字为2万亿元，占整个金融贷款的10%。前两年银行住房消费贷款的不良率不到1%，但随着时间的推移，一些问题逐步显现，不良率有上升趋势。
　　据了解，今后十年我国将逐步走向个人消费信贷款还贷高峰，因社会快速转型期，就业状况与收人不稳，对一部分中低收人家庭来说，会出现还债难的问题，有可能出现“个人破产”高危期。有关个人破产立法的建议、草案也在专家、学者、官员的案头被修改了不知多少次。
　　个人破产不是坏事部分人住房按揭和汽车按揭的危机正是市场经济蓬勃发展的一个生动体现，中国人民大学金融研究所副所长赵锡军就解释说，个人破产的多少，不能说明一个国家经济的好坏。相反，个人破产法规的健全和个人破产行为的规范，反映市场经济和法治经济的成熟和完备，反映了一个国家社会管理水平的发达。从消费市场的繁荣程度和个人破产数量的关系来看，二者是成正比关系的。一定数量的个人破产说明消费信贷市场需求旺盛，在防范个人信贷风险的同时，还能刺激和带动经济的增长。
　　的确从国际的范围来看，近年来，随着个人介入市场的程度日益加剧，经济发达国家的个人破产案件急剧增长。根据美国联邦法院的统计，仅2003年前9个月美国国内实行个人破产的总人数就达到了163万人，较上年同期增长了7.8%，创下了历年以来的最高记录。而日本自1998年个人破产案件突破10万起以来，每年都以10%以上的速度增长。个人破产在国际上已司空见惯。
　　在市场经济法律体系这个庞大的系统中，破产法是一个极为重要的组成部分。但如果破产法只适用于企业法人这类市场主体，而把其他市场主体特别是个人排除在外，那么整个市场经济法律体系就不能说是健全的。而且个人破产法已经成为国际上所有市场经济国家破产法的重要内容，随着我国跨国破产以及涉外破产问题正变得日益突出，有关破产法律与国际立法协调一致，相互衔接的需要也日益突显。如果我们仍然遵守“企业法人”破产主义而排斥个人破产，势必造成破产司法上的许多冲突。
　　个人破产立法在交锋中徘徊事实上，个人破产的重要性在破产法起草和制定之时就已经为立法界和学界人士所认识，不少专家早就认为要建立个人破产制度。他们认为，许多人收入不稳定，如果国家经济状况出现大的波动，可能会引发许多资不抵债的现象，届时将会使社会不稳定。因此他们建言国家尽早制定个人破产法，以应对可能出现的个人破产现象。
　　中国人民大学法学院副教授汤维建就是主张尽快立法的主要学者，他在10年前就著文论说建立个人破产制度的可能性，现在他认为条件已经成熟了。汤维建说，目前若没有个人破产制度，就无法公平有序地处理优胜劣汰过程中的个人资不抵债问题。