没有想到，我的7月9日的“将国资当作‘唐僧肉’的改制必须改回去”一篇文章竟会引起网友这么大的反响，看看300余条的“跟贴”，绝大多数的是对河南长葛市发电厂“梁柏岭式的改制”的不满、愤怒，也有不少诉说的是自己在这种“梁柏岭式的改制”后的无奈、失望，还有不少诉说的是在“梁柏岭式的改制”后自己生活的急剧下降……因此，当我们“三个代表”的思想去衡量、去检定这种“梁柏岭式的改制”时，我们必须大喝一声：这种将国资当作“唐僧肉”的改制必须改回去！

　　一些经济学家经常这么说，改制是一种改革，既是改革，就必须要付出代价，这就是常说的“代价论”。话是说得不错，但是这个“代价”是什么样的“代价”？谁应该付出这个“代价”呢？一位著名经济学家提出了这样的观点：“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人。”这“一代人”究竟是什么样的人？一位经济学家作了这样的“注解”：“这一代人就是3000万老工人”。

　　这就是一些经济学家“代价论”之“精粹”，事实上，我们一些地方的官员正是按照这些经济学家的这种“代价论”来实施他们所谓的改制。

　　这是一种什么样的“代价论”？

　　这是一种站着说话不腰痛的、似是而非的“代价论”！

　　这是一种违背中国国情的“代价论”！

　　这是一种站有“有钱人”立场上的“代价论”！是一种误导整个社会的“代价论”！

　　这是一种缺乏科学发展观的“代价论”！

　　这是一种容忍腐败发展、泛滥的“代价论”！

　　总之，这是一种极其错误的“代价论”！

　　也许，正是在这种“代价论”的误导下，在一些地区和一些部门才会出现“梁柏岭式的改制”的一窝蜂现象，才会出现在这种“梁柏岭式的改制”中一些“有权人”和“有钱人”勾结起来联合侵吞国有资产现象。

　　我决不是反对一般意义上的国有企业的改制。的确，从发展生产力的角度来说，我们有不少国有企业生产效率低，缺乏活性，缺乏竞争力，有不少还处于长期亏损状态，因而不改革是无论如何不行的。但是，改制不是为改制而改制，不是简简单单的一场出卖国有企业行为，而是以现代企业制度的创新、建立、健全为核心的，改制更不是牺牲某个特定阶层——“3000万老工人”——利益的改制，谁也无权这样做，谁也不能这样做。现在倒好，变卖国有企业成为改制的惟一目的了，因而拼命地卖，不惜成本地卖，廉价地卖，相互竞相地卖，一窝蜂似地卖，而且在一些地方工人利益的牺牲居然成为“天经地义”的了……这，怎么不出问题？怎么能不出问题？怎么能不成为腐败分子的最后一顿晚宴呢？

　　必须正视这种“梁柏岭式的改制”对整个社会的负面影响。

　　这种“梁柏岭式的改制”是以国有资产大量流失为前提的，而且它不是几万、几十万地流失，而是几百万、几千万、几亿地流失，全国一加简直就是一个天文数字。

　　这种“梁柏岭式的改制”是以损害广大工人利益为代价的，受损害的何止这些经济学家说的“老一代的三千万”？正像一位网友所说的那样：原本一月工资1000元，改制后莫名其妙地变为300元了！广大工人后的权益在这种“梁柏岭式的改制”得不到制度的保证。

　　这种“梁柏岭式的改制”是以扩大社会的贫富差异、两极分化为其最终结果的，穷的更穷了，富的更富了，的确，我们没有很好地吸取俄罗斯私有化时的教训，一些地区的社会矛盾不是得到了缓和，而是在渐渐地趋于激烈，社会的不安定因素更加突出了。

　　这种“梁柏岭式的改制”使一些地区的党风、社会风气变得向更坏的方向蜕变，往往是官商勾结后的“利益共同体”成为当地的主要势力，什么都要听他们的，老百姓的话无人听，普通人的利益无人维护，“三个代表”、“执政为民”自然就成为一句空话。……

　　总之，这种“梁柏岭式的改制”是违背科学发展观的改制，是“亲者痛，仇者快”的改制，我们必须用强硬的、铁腕的手段去查处、惩治“梁柏岭式的改制”，查处其中的腐败现象。若是硬要应用经济学家的“代价论”的话，那么，如果说在前一阶段是我们的普通工人为这种“梁柏岭式的改制”付出了“痛苦的代价”的话，那么，到了现在这个阶段就必须让“梁柏岭式的‘有权人’和‘有钱人’”付出他们应该付出的代价！

　　所以，我坚持“将国资当作‘唐僧肉’的改制必须改回去”的观点!

来源:人民网
作者:邵道生