社会政策学有一个基本原理，就是复杂的社会政策不会是好政策。前一段媒体上关于养老保险制度改革的讨论正好印证了这个基本原理。关于“个人账户”从11%降到8%的政策调整，网上的相关评论中，绝大部分为反对乃至骂人的。一般而言，复杂的政策对制订者和执行者有利，因为政策对象很难搞懂这究竟是怎么回事。但是现在事态发展却显得弄巧成拙，骂人者连养老保险金是怎样构成的都不知道就骂开了，这不由得令人感叹。

　　但是，最令人忍俊不禁的是，政策调整后，“做实”的个人账户中就完全变成是个人缴费了。也就是说，有关部门把老百姓的钱按月扣下来由他来管着，到若干年乃至几十年后缴费者老了时，有关部门再把这些钱逐月还给他——老百姓通过有关部门的手自己给自己发养老金，这对老百姓究竟有什么实际意义呢？政府忙乎半天，还连带挨骂，又究竟是为了什么？

　　参考国际经验，设立个人账户意义在于：劳动者(雇员)和用工单位(雇主)都往个人账户中缴费，一般来说，劳动者(雇员)个人缴多少，用工单位(雇主)也缴多少(这种方式就像现在我们的住房公积金)。把这些钱储存积累起来，到劳动者(雇员)年老退休时，加上历年的利息，就变成一笔可观的基金，可以用于养老。

　　在这样的政策设计中，对劳动者的诱惑有二：一是用工单位(雇主)为劳动者缴纳的基金，二是基金的投资回报。但从最近媒体披露的消息看，用工单位(雇主)的钱不再往劳动者的个人账户中投入了，也就是说，原来的11%中的用工单位(雇主)缴纳的3%转而投向“社会统筹”部分了，而个人账户中只剩下自己的8%。同时，基金的投资回报率对劳动者也没有一个确定的说法。综上所述，现在我们的个人账户，是一个一点诱惑力都没有的政策设计。在网上，精明点的朋友已经看出来了，为什么要把这8%交给政府，我自己不会存钱吗？

　　反过来看，政府却在那里穷忙乎，花了这么大的经济成本和机会成本，作了一件毫无疑义的事。我们可以算一笔账，原来的情况是：所有的缴费(企业20%＋个人8%)3600个亿中的大约3000个亿要付出去，此外政府还要每年再补贴600个亿(2004年数)。现在社会统筹这边是收回了原来投入的企业缴费的3%，但总的支出每年还是需要多投入8%(用于做实个人账户不再付出去了)，也就是至少还要600—800个亿才能平账，总的财政投入可能会达到1200—1400个亿，看来在有关部门的算计中，这笔增加的开销政府认了。但使人想不通的是，这样的转换政府究竟得了什么好处？把现在的财政投入(600—800个亿)储存起来不是一样吗？何必绕这么大的圈子呢？

　　当然，关于个人账户的政策目标，国际经验中也有例外。譬如，美国的经济学家对新加坡的中央公积金曾经有过这样的评论，说新加坡刚刚独立时，因为缺乏建设资金，所以强迫老百姓储蓄，这就是当时设立中央公积金的初衷。且不论这样的评论是否符合事实，但是毕竟也是一个理由。然而中国政府现在有这样做的必要吗？中国人可爱存钱了，到2005年8月，居民户存款余额已超过14万亿元，比一年的国内生产总值(GDP)还要多。现在，经济学家们看得都着急，提出要把储蓄率从50%降到35%，最近还传出要取消活期储蓄利息的“小道消息”，以促动都快变成“内急”的“内需”。所以，现在的中国政府不应该像当初新加坡政府那样搞建设缺钱。