夏 勇：美国每过四年就要选一次总统。这让我想起中国似乎也有不成文的规定，就是地方的行政领导需要不时进行轮换。

　　应博士：这种轮换方式，在中国的国有企业中也经常可以看到。比如香港上市公
司中国移动(0941)宣布，董事长王晓初拟将辞去中国移动的职务，到中国电信(0728)的母公司中国电信集团担任总经理。而中国联通(0762)的董事长则到中国移动的母公司中国移动集团出任总经理。中国电信的副总经理则调到中国联通当董事长。

　　夏 勇：内地的投资人比较习惯这样的调换，香港的投资人怎么看？

　　应博士：香港金融界很多人不能理解这次中国电讯股高层的大轮换，有人甚至认为这是一种莫名其妙、缺乏逻辑的行政行为。在香港这种制度下，企业高管人员离开一个企业，通常有两个理由：要么是因为高管的工作未能符合董事会的期望，被董事会解聘；要么是高管在其它地方找到更好的发展机会，自己提出辞职。一个企业的高管，如果在一个企业工作得很出色，并得到了其预期的报酬，一般都会在一个企业继续工作下去，并期望作出更大的贡献。

　　中国有关方面可能也想到过香港金融界的反应，于是市面上流传着一个看起来蛮符合逻辑的说法：让各电信公司的高层轮换一下，增加各电信公司人员之间的感情联系，以达到共同抑制电信减价战的效果。

　　夏 勇：电信价格战被抑制，对消费者不是一个好消息，不过对上市公司的股东们比较有利。

　　应博士：有一些比较了解中国国情的投资人则认为，企管轮换实际上和地方政府执政轮换的基本思路相似，主要是为了防腐倡廉，因为轮换能在一定程度上防止有人结党营私、贪污腐败。一个地方或企业的领导，如果在某个地方或企业工作时间太长，就可能在自己的势力范围内培育出一批亲信，严重的就会出现结党营私或集体贪污腐败的现象。不时把地方或企业的领导进行轮换，使各位领导的边上不时出现一些非亲信的同事，在一定程度上可起到互相监督的作用。从一个地方到另一个地方，轮换的领导虽然也有一个熟悉情况的过程，但总体来讲对其领导能力的发挥影响不大。

　　夏 勇：行政上的作法不一定完全适用于企业，您怎么分析企业高管的轮换？

　　应博士：企业高管的轮换，其可能产生的负面影响相对多些。虽然总体上讲企业的管理有一定的相通性，但行业和行业之间、企业和企业之间一般都存在显著的差异。企业高管是企业的决策层，而高管的决策正确与否，很大程度上与其对行业和企业的熟悉程度有关。如果企业高管的轮换过于频繁，主观上会使企业高管形不成企业发展的长期战略思想，客观上会削弱企业高管的正确决策能力。

　　对上市公司来说，轮换高管还有另一种负面影响。如果我们把上市公司比喻为一家餐馆，则投资人就是常客。每家餐馆都会以其独有的风格，吸引到一批自己独特的常客。如果一个餐馆频繁更换大厨和菜式，先前的常客往往就会不知所从，最后只能换一家餐馆吃饭。投资人买一只股票，很大程度上是冲着公司的业务和高管而来，频繁更换高管就如频繁更换餐馆大厨一样存在问题。

　　更有问题的是，香港中资公司的高层通常不到七年就会被调回内地。由于内地和香港政治经济环境显著不同，内地来香港工作的企管高层，通常需要几年时间熟悉环境，再需要几年时间才能进入角色。等到来香港工作的企管高层刚刚进入角色时，就调回内地，这种做法，很大程度上制约了香港中资公司企管水平的提高。

　　实际上，香港有些家族企业的高管差不多在一家公司工作上一辈子(比如和黄的总经理)，也没见出现结党营私、贪污腐败的问题。要解决企业高管结党营私、贪污腐败的问题，根子上应该从企业管治方面着手。频繁更换企业高管，只是一种治标不治本的做法。