|
基金管理公司的收入来源主要是管理费，这也就决定基金公司只有做大旗下的基金规模，才有可能在激烈的市场中寻求生存和发展。因此，近年来各大基金管理公司一直忙于发行新基金，进行轰轰烈烈的造系运动。然而，尽管影响基金规模的因素十分复杂，但基金绩效始终是其中最为重要的因素之一。进入七月份，上半年基金表现已经尘埃落定。虽然基金半年报还要过一段时间才会披露，但我们已经能够从公开信息中推断出各只基金的运作绩效。其中，部分基金公司旗下产品的表现引人注目，基金公司之间的竞争也在造系运动中渐入白热化。
稳扎稳打的“易方达系”
在众多的基金管理公司之中，易方达的整体绩效当属最为优异和稳健的，旗下的封闭式基金和开放式基金都能在历次时段的排名中名列前茅。今年以来，易方达策略成长以4.14％的净值增长率名列偏股型开放式基金的第三位，封闭式基金方面，基金科汇、基金科翔分别以2.36％和1.34％的净值增长率名列54只封闭式基金的前两名，除此之外，基金科瑞、易方达平稳增长、易方达积极成长也在相同类型的基金排名中名列前茅。正是基于“易方达系”持久、稳定的投资业绩，旗下的基金才能够在外部环境相对不利的情形下赢得投资者一定程度的净申购。易方达也在这场造系运动中占据了相当有利的位置，甚至已经取代了曾经辉煌一时的“博时系”。
崭露头角的“广发系”
作为一只股债平衡型基金，广发稳健增长能够在今年上半年实现6.67％的收益率实属不易。从一季度末基金持有的股票来看，部分品种显示出较强的抗跌性，并且基金对一些二季度出现大幅下跌的股票已经做出了有针对性的减仓。作为一只运作不满一年的基金，广发稳健增长已经开始崭露头角，并且“广发系”旗下的广发聚富也实现了上半年2.09％的净值增长率。如果这种绩效能够保持下去，“广发系”有可能成为基金市场上类似“易方达系”的另一只不可小视的力量。
从上半年基金表现来看，各基金管理公司旗下的基金产品已经出现比较明显的分化。在当前硝烟四起的市场处于制度性变革和结构性调整的时期内，基金经理的选股与择时能力可能会在基金业绩中占据相当大的成份，而这种激烈的竞争和优胜劣汰的市场选择效应将在下半年的基金市场造系运动中有更加充分的表现。
回归平淡的“湘财合丰系”
由于国内开放式基金成立时间较短，多数基金没有经历时间的检验，因此每年收益率居前的明星基金很少能够在下一年度再次问鼎，例如2003年的博时价值增长，在2004年就已销声匿迹。同样，在2004年以17％的净值增长率名列开放式基金年度冠军的湘财合丰成长，今年上半年不得不面对投资业绩“回归”的现实。截至7月1日，湘财合丰成长今年的净值增长率仅为－3.02％，特别是二季度，跌幅更是达到－6.23％，在股票型基金中位于中游水平。究其原因，在一季度大幅增仓中兴通讯和生益科技应是比较重要的一个原因。湘财合丰成长这前两大重仓股票在二季度都出现了较大的跌幅，想必基金在二季度没有及时进行减仓，净值缩水也就难以避免了。除此之外，湘财合丰旗下的其它基金业绩也均出现了一定程度的下滑，与2004年的辉煌相比，“湘财合丰系”似乎已经回归大部队。
有甜有酸的“富国系”
一家基金管理公司旗下的基金经常出现交叉持股的现象。其实，这种现象也无可厚非，毕竟一家基金管理公司旗下的几只基金共享同一研究平台，看好同一群体的股票也在情理之中。然而，富国基金管理公司旗下两只运作一年以上的偏股型基金富国天益价值、富国动态平衡却有着迥异的选股思路。两只基金一季度的十大重仓股中仅有上海机场和长江电力相同。选股差异决定两只基金交上了完全不同的业绩答卷。富国天益价值今年以来净值增长率高达8.62％，雄踞股票型开放式基金首位；而富国动态平衡则没那么幸运，今年以来净值增长率为－8.21％，在股债平衡型开放式基金中处于末位。“一树之果，有甜有酸”的情形在基金公司中并不常见。看来，富国的造系运动进展得并不顺利，因为仅凭单只基金的业绩想要证明自己的投资能力终究底气不足，只有两条腿走路才会更加的稳健、牢靠。
四面楚歌的“天治系”
天治基金成立的时间并不长，因此旗下的基金也没有太多的机会去证明自己能够经受时间的考验。然而，两只开放式基金在今年上半年的表现实在难以恭维。今年初刚刚上市的天治品质优选可能会慨叹自己生不逢时，因为它的基金经理恐怕怎么也无法相信自己所管理的基金在6月2日的净值已经缩水18％以上，这时距基金的成立仅仅不到5个月。虽然此后基金净值有所回升，但上半年－15.46％的净值增长率还是让天治品质优选吞下了股票型开放式基金倒数第一的苦果。与此类似的情境出现在天治财富增长身上。作为一只偏债型的基金，上半年净值增长率仅为－3.66％，同样位居这一类型基金的倒数第一位。天治基金在造系开始便陷入不利的局面。如果旗下基金不能在下半年打一个翻身仗，则必将面对更加困难的局面。毕竟，留给它们的时间已经不多了。
|
