信息搜索
推荐信息
板子到底该打给谁
- 来源： 作者： 07-05-08 00:00:00 浏览量：
- 摘要：板子到底该打给谁
|
沪深股市虽然涨跌无常，但其中的某些现象却是有规律可寻的。就眼下而论，人们常言的“当违规公司频频曝光时，监管层的谴责与处罚便会此起彼伏”，又一次得到了验证。
今年以来，伴随股市资金黑洞的频频曝光，先后已有23家上市公司被深沪交易所公开谴责，而去年全年只有31家；先后被证监会行政处罚的公司已达14家（其中6月以来占7家），而去年全年仅为13家。其实，这些被处罚的问题公司早在一两年前就已被曝光，如今在新违规公司频频现身之际来集中处罚，无疑凸显管理层“杀一儆百”的良苦用心。
问题是，这些滞后处罚到底能有多大警示作用呢？值得怀疑。板子未打对人或打不到位，别说“杀一儆百”，恐怕还会起到相反的作用———“鼓励”敢于同市场游戏规则博弈的人大胆冒险，毕竟违规收益远大于违规成本。
以刚被证监会行政处罚的ST啤酒花（600090）为例。该公司2003年2月至11月期间，先后为15家企业的27项业务违规担保，共涉及近10亿元的资金黑洞。为此，证监会对该公司罚款60万元，对董事长艾沙由夫予以警告并罚款30万元。艾沙由夫已于去年9月失踪，如今对其警告并罚款，显然意义不大。但对公司的60万元罚款，还得由全体股东来“买单”。也难怪，处罚甫出，市场便嘘声一片，“真正的‘元凶’逍遥法外，为何受伤的总是广大投资者？”
又如，ST北科（600878）因对虚增利润追溯调整，于今年4月暂停上市，公司日前发布中期预亏公告，其股票将终止上市。而从ST国嘉等上三板的命运来看，届时ST北科股价至少还有七成缩水，投资者的割肉之苦不言而喻。上月初，证监会对ST北科进行了行政处罚，除了对公司罚款50万元外，还对直接责任人予以警告并罚款10万元。与违规所得相比，对公司高管的处罚显然不痛不痒。当初他们违规所酿的苦酒，如今却要由投资者来“品尝”，这不能不说是对股市现有“惩恶”机制的一大讽刺。
众所周知，违规者的法律责任由行政责任、刑事责任和民事责任构成。但从实际情况来看，目前行政责任往往只限于对公司处30万元至60万元的罚款，对直接责任人给予警告，并处3万元至30万元的罚款；刑事责任多为3至5年有期徒刑；民事责任方面，证券民事赔偿机制虽已启动两年，但至今仍无一例获兑现的案例。
正因如此，不少业内人士寄望于《证券法》、《公司法》的修订，甚至企盼《破产法》的早日出台，以加重行政责任，并为兑现民事责任扫清障碍。这诚然可取，但值得一提的是，纵使违规公司破了产，而直接责任人依然逍遥法外或不伤筋骨，料类似ST啤酒花、ST达尔曼（600788）、ST万鸿（600681）、ST南华（000660）等逃了“方丈”留下“破庙”的悲剧还会接连上演，类似江苏琼花（002002）隐瞒委托理财这样的“小儿科”势必会更加有恃无恐。
看来，只有板子打对了人，打到了位，才能发挥应有的威慑作用，才能警示后来者，证券市场才会迎来晴朗天空。
|
(来源:深圳特区报) 编辑:实习生 |