我们手中的储蓄卡、交通卡、信用卡在给我们的生活带来诸多方便的同时，也潜藏着不少“陷阱”。所以作为金融消费者，金融维权应该时刻准备着。可是“维权”说出来落地有声，做起来却并不容易。

　　权益受损

　　找消协还是找律师

　　一旦在金融消费中，我们的权益受了损失，应该先找消协还是先找律师求助呢？管晓峰认为，找消协虽然不是金融维权必须经过的程序，但消费者可以通过消协取得一个行业帮助，消协会给消费者一些建议。比如，如果合同中有些条款是不利于消费者的投诉的，消协会提醒消费者将不会获得法律支持；如果银行方面构成了侵权，消协会指导消费者怎样去投诉。另外，少数幸运的消费者还可能会获得消协的具体帮助，例如，消协给银行方面打个电话会对消费者问题的解决有很大帮助。

　　针对有些消费者反映消协的服务有时也不太到位，消费者投诉后不能及时收到反馈的现象，管晓峰解释说，大多数消费者的投诉都会受到消协的重视，但由于消协的人力有限，很难避免有些消费者不能及时收到消协的反馈信息。

　　除了找消协外，消费者自己维权的方式还很多，包括去找银行协商、找银监会投诉或者请律师到法院上诉。但是一般来讲，通过法院来解决成本比较高，时间也较长，属于消费者不得已而为之的选择。

　　银行规避责任

　　怎么办

　　以银行对储蓄卡收取年费为例，相当一部分消费者认为受到损失。但是如果真正维权的话，可能维权维到一半，发现银行卡协议里面有对我们不利的条款，即银行可以收取费用。也就是出现了银行通过条款规避掉了自己责任的情况，这时我们该怎么办？

　　管晓峰认为，“银行有自己的法律人员，他们可凭借法律依据将可能发生的不利情况通过合同条款把自己的责任规避掉，这时候消费者再想强调它的收费不公平，便很难在法律上站得住脚，虽然这种条款对消费者来讲很不公平。”

　　但消费者应该就此罢手吗？管晓峰表示，权利都是靠斗争争取来的，消费者即使斗输了，也能促进不合理规定的的改进。喻山澜状告工行收取交通卡补卡费几经周折终获胜一案就是一个很好的例子。另外，消费者在与银行签订协议时要努力把条款搞明白，以防在使用过程中出现不必要的麻烦。

　　陈剑表示，在非竞争状态之下，消费者权利很有可能受到损害，只有消费者能够坚持立场，能够主动来维权，这样的问题才会得到比较好的解决。“我们在消法里面非常明确，国家保护消费者权利，而且支持一切的消费者来维护自己的权利。”

　　成本太高

　　维权还是弃权

　　消费者在进行维权时常常面临维权的成本要高于自己所要争取的权益。

　　一个例子是，银行卡强行收年费，虽然协议里面没有对持卡人不利的条款，但是持卡人要去维权，去讨这10元钱的公道，他的成本必然远远超过10元钱，绝大多数人不会为了10元钱去维权，时间一长便造成了消费者的弃权。还有一个例子，日前因少还0.24元被工行罚息800多元的袁先生虽然通过媒体掀起了“信用卡罚息之争”的热烈讨论，但他本人由于考虑到时间和金钱的成本太高，并没有将此事诉诸法律解决。

　　在这种情况下，维权还是弃权就成了消费者必须要考虑的问题。管晓峰认为，无论维权还是弃权，都是消费者的自主选择。如果消费者选择维权，那么他同时也是在为社会其他有类似利益的人进行维权，这种维权是公益性的，可以促进整个社会金融消费环境的优化，维权者当然也是高尚的；同时，如果消费者鉴于维权成本太高放弃维权也是很正常的。