本报率先报道并持续追踪袁先生的“信用卡全额罚息案”随着各路人士的热烈讨论，虽然没有彻底解决，也暂告一段落，但它留给广大消费者的思考却是永久的。就像袁先生在新浪的总结发言所说：“作为一个消费者，我希望天天都是3·15。”

　　昨日，“信用卡全额罚息案”当事人袁先生、“北京牡丹交通卡案”当事人喻山澜先生、中国工商银行牡丹卡中心业务管理部总经理韩旭升先生、中国工商银行北京分行个人金融部总经理张爱民先生、中国消费者协会投诉与法律事务部副主任陈剑女士、中国政法大学金融法研究中心副主任管晓峰教授一起做客新浪谈银行保险等领域如何维护消费者权益。工行在此对于“信用卡全额罚息案”首次作出了回应。工行回应已尽最大可能履行了告知义务

　　韩旭升：

　　首先要说明一个事实，并不是说2毛4导致八百多块钱的利息，而是袁先生所消费的接近4万块钱导致了八百多块钱利息。银行在这里面收取利息，因为经营信用卡业务也需要付出成本，银行也需要收取一定的成本。

　　第二，我们修改章程经过了监管部门的批准，另外，我们通过在《金融时报》上登载公告、在工商银行的网站上登载公告、发出致《持卡人的一封信》、95588服务热线等方式进行了提醒和通知。除此之外，当时也有很多的媒体对我们修改的章程进行了报道。所以说从这个角度讲，我们也是尽最大可能，利用各种渠道，就有关我们章程修改对持卡人进行告知，应说履行了相应的告知义务。

　　另外，我们仍然给持卡人提供一个选择，我们在10月8日公告以后，我们给持卡人提供了60天，也就是两个月的选择期，假定你不能认可我们新修改的章程，你可以选择退款，我们退还相应的年费，让他在知情情况下提供合理的选择。袁先生很不满意工行的说法

　　袁先生：

　　我并不满意，首先公告的内容78％的网友都不知道，就说明银行在这方面的宣传是有问题的。作为一个合约，你给消费者解释情况，这么多消费者都不知道说明你在这方面工作是欠缺的。

　　我在2004年7月换卡的时候，仍然没有收到工行方面对于章程的任何告知。刚才韩先生说到给客户提供一个选择权，选择权基础是知情，如果不知道怎么选择？虽然工行做了公告，但是如果这么多持卡人不知情何谈选择？再谈到成本的问题，我想工商银行信用卡推出的时候宣传非常好听，最少25天，最长56天的免息期，这是他们广告。但是后面隐藏着这么一个，你有一分钱没还，这个免息期是泡沫。

　　还有还款问题，现在我想问银行一个问题，如果我那天多还了0．24元，会有利息吗？一分钱利息都没有。少还了0．24元，对工商银行造成多大损失？是800多元的损失吗？没有。所以我认为，产生利息也只是0．24元应该相对应的利息。专家呼吁让消费者拥有真正的知情权和选择权

　　陈剑：

　　工行虽然采取了相当多的告知义务，比如网上告知，报纸上的告知等等，这些告知都是他在变更这个条款过程中需要履行的一些法定义务。另外，告知要达到让对方知悉，即所谓的有效告知，对方只有有效的知悉这些内容才能决定自己是不是接受这种变更。我们说合同变更最关键一点，应该是变更之后它的效率怎么来决定，是不是能对相对人产生约束力？实际上，袁先生作为消费者并不知情，更没有办法做判断，所以涉及到有效告知，最终他是不是同意才是变更的关键。章程的修改有多种原因，但是要给消费者选择权。

　　管晓峰：

　　银行作为一个优质的金融服务提供者，应该服务公平地对待客户，因为正如袁先生所说，“选择权的前提是知情”，你都不知情你怎么选择？而且银行给客户的选择太强加于人了，“如果你不来选择就视为同意我的变更合同条款”。刚才陈剑主任所说是不对的，应该说你不来选择我就暂停服务，咱们再来重新协商合同。