|
不能很好地为自己的选民服务就不该当代表，打破只有犯了严重错误才被迫辞职的“惯例”。
“既然不能很好地在人大代表的位置上为大家服务，就不妨辞去这个职务，把位置让给别人”“现因组织需要，调整工作岗位，考虑代表职务的特点，特提出辞去区人大代表职务。”
提出辞职的郭保荣，是浙江宁波市海曙区第八届人大代表，2003年1月8日当选。当选时，郭保荣是海曙区月湖街道办事处主任。2004年6月，郭保荣被组织上调到海曙区重点工程建设指挥部任副总指挥。履任前，郭保荣向宁波市海曙区人大常委会递交了一份《辞去区八届人大代表职务的请示》。
“当人大代表，要实实在在地为选民服务。代表是大家选的，选上了却不为大家服务，肯定不行。”郭保荣认为，自己既已调离原工作岗位，对原选区月湖街道的情况不可能像原来那样了解。“既然不能很好地在人大代表的位置上为大家服务，就不妨辞去这个职务，把位置让给别人。”
不过，在这之前，组织部门因工作调动与他谈话时，也提到了人大代表的事。“尽管有些舍不得，但有了心理准备。”郭保荣说。
宁波市某县的基层干部刘方(化名)，2003年当选县人大代表。2004年夏，刘方获得提升，出任县政府某局局长。任职前，组织部门与他谈话，请他慎重考虑辞去人大代表职务。刘方感觉“很突然”。不久，刘方又接到县人大常委会的通知，建议他辞去人大代表职务。而按规定，他的人大代表任期还有4年。
这期间，该县多位有官员身份的人大代表接到了类似通知。他们大都是县政府各局的负责人，不少人在接到通知时的反应与刘方相近。
刘方说，在他的印象中，只有犯了严重错误，诸如犯罪等，才会被终止人大代表资格。刘方一直在考虑要不要提出辞职。不过，思虑再三，他最终还是递交了辞职报告。
据宁波市海曙区人大办公室提供的数据，2003年以来，海曙区有5名区八届人大代表先后辞去代表职务。其中两名代表因调离原选区，1名代表因未经批准，两次无故未出席代表大会被“劝辞”，还有一位企业负责人自认为不具备履职条件而自动请辞。还有数据表明，截至2004年底，宁波市宁海县辞去县人大代表职务的有26人，占本届人大代表总数的10%。另外，2004年底召开的宁波市象山县第15届人大常委会第18次会议，也决定接受19位县人大代表辞职。宁波市人大常委会代表人事选举工委主任施秉良说，这一两年来，宁波各县、区人大代表辞职的，在百人以上。
“这是一个被‘逼’出来的制度”
宁波市各县、区尝试的人大代表辞职制度始于宁海县。2003年7月，宁海县人大党组向中共宁海县委递交了一份《关于实行县人大代表辞职制度的报告》。这份《报告》首次提出实行县人大代表辞职制，同时提出限定县人大代表辞职的3种情形：一是因工作需要由组织推荐并当选为县人大代表的镇乡、街道和县级机关部门领导干部，工作岗位或工作职务变动的；二是由于身体健康原因，不能执行代表职务的；三是其他情形需要辞去代表职务的。当年10月，中共宁海县委批转了这份《报告》。
据了解，宁海县有26位县人大代表“请辞”，但其中只有3人是因有违法行为被“劝辞”的，其余均因工作岗位或职务变动而被组织要求辞职。
宁海县人大常委会主任张文蛟在介绍批转这份报告的用意时称：“这是一个被‘逼’出来的制度。”张文蛟坦言，尽管县人大的报告列出了人大代表应当辞职的3种情形，但辞职制主要针对的是职务发生变动的“官员类”人大代表。
张文蛟指出，按目前人大组织结构的通例，下一级行政单位的领导几乎是当然的人大代表———地市级的领导是省人大代表，县长是市人大代表，乡镇、街道办事处负责人是区人大代表……问题在于，往往是新一届的人大代表刚选举出来，随之而来的便是政府组成人员重新任命，一些人大代表担任的行政职务随之变动。例如有些过去在乡镇、街道等基层领导岗位工作的同志，被调整到了政府部门或法院等司法部门工作，这样就会造成人大代表的结构发生变化，县级机关官员的比例明显增大。这些“官员代表”的职务提升后，跟原选区选民接触少了，就很难再代表原选区选民的意志、履行代表职务，也不能接受原选区选民的监督。而且，这些代表的行政职务调整后，导致人大代表在各部门、各乡镇的实际名额分配不合理，从而失去代表性。张文蛟说：“‘一府两院’本是人大监督的对象，这么多的县级机关官员同时身为人大代表，如何行使监督权？”
问题还不止于此。人大代表调离后，如果不辞职，这些调离的代表占了名额，其他新调进来的人员就不能被补选为代表。接任人员无法被补选为代表，势必影响到选区代表工作的正常开展。宁海县人大常委会有关人士说，有些乡镇、街道办事处的党委书记不是人大代表，明显不利于代表开展活动；开人代会时，代表团团长只能从其他人员中选举产生，不能由当地主要领导担任，也不便于组织工作。
正是在这种情况下，宁海县人大提出“调迁的官员是人大代表的，建议辞职”，并将其制度化。这一辞职制度在一定程度上解决了乡镇、街道办事处继任官员的人大代表身份问题。从另一层面上说，这一制度也打破了人大代表的任期“终届制”。
继宁海县之后，宁波市的海曙区、江东区、鄞州区、象山县等也尝试推行了人大代表的辞职制度，其中江东区、鄞州区人大常委会还先后审议通过了《关于区人大代表辞职的暂行规定》。
“宁波市人大正酝酿出台《宁波市人大代表辞职制度》”
宁波市人大常委会代表人事选举工委主任施秉良对记者说：“引入人大代表辞职制度是大势所趋。宁波市人大正在积极调研，酝酿出台《宁波市人大代表辞职制度》。”
然而，目前宁波市推行的“人大代表辞职制”已在社会上引发争议。有人认为，辞职制为一些不作为的代表敲响了警钟，有利于加强代表为选民服务的责任感；也有人认为，这种辞职制是行政规则对选举规则的侵害，是人大工作的错位。但从宁波市各区、县已有的关于人大代表辞职的规定看，其共同点是将因工作岗位变动，又未调离本行政区域的“官员”代表作为辞职的主要对象。
宁海县人大常委会工作人员小严认为，建议人大代表辞职，既没有违背法律，又尊重了代表意愿。另外，工作岗位变动的“官员代表”是否应当辞职，也可从这些“官员代表”当选的原因上分析———任职人大代表是“工作需要”，辞职也属于“工作需要”。
小严说，目前我国尚未全面推行人大代表的竞选和普选，根据“工作需要”，一些身处重要工作岗位的政府官员会被安排为人大代表候选人，再经“群众投票”合法当选。应该说，“代表职务行政化”，是目前我国人大代表选举中的现实情况。“应当看到，某些‘官员代表’是因其行政职务岗位而当选，而不是因具体个人当选的。当其工作变动，‘工作需要’这个前提不存在了，理所当然地应辞去代表职务。”
鄞州区人大的同志也认为，建议“官员代表”辞职，是“当前地方人大代表选举制度的延续，是对选举制度设计缺陷的补充和完善。”（董碧水）
|
