今年以来煤炭资源税调整情况

　　省区 调整时间 调整前(元/吨) 调整后(元/吨)

　　黑龙江 2006年4月1日 0.8 2.3

　　江苏 2006年4月1日 1 2.5

　　陕西 2006年4月1日 2.3 3.2

　　江西 2006年4月1日 0.6 2.5

　　广东 2006年1月1日 0.5 3.6

　　湖北 2006年1月1日 0.5 3

　　湖南 2006年1月1日 0.5 2.5

　　内蒙古 2006年1月1日 2.3 3.2　　

　　尽管从4月1日起，陕西、江苏、江西和黑龙江四省上调煤炭资源税，但业内预期的煤炭资源税的改革还迟迟未有动静。业内专家透露，今后究竟是按资源储量增税，还是按开采量征税，有关部门目前仍是举棋不定，但肯定会与回采率相挂钩。

　　两年调整只是“毛毛雨”

　　现行的资源税，源自1994年的税改，征收范围包括石油、天然气、煤炭、其他金属矿产和盐。国家根据各地煤质、地质条件等的不同，对各省煤炭资源税税率采取区别制订，目前国内适用的税额上限为每吨5元。

　　由于取得采矿权的成本太低，同时我国又是按照原煤销量征收资源税，对回采率(实际开采量与资源储量之比)没有限制，很多煤炭企业采取了“吃菜心”的开采方式，煤炭开采过程中“挑肥拣瘦”的现象更为突出。

　　有关部门显然也意识到了这一问题。从2004年起，国家已先后分四次，分别对18个省上调了煤炭资源税。由于这只是在1993年底制订的《资源税暂行条例》基础上的微调，征收办法陈旧，没能从根本上解决问题，很多业内人士觉得在资源保护方面，“不会有什么成效”。

　　不少业内专家也表示，尽管资源税上调的幅度看起来不小，个别省区增幅高达300％，但绝对额仍然太低，对煤炭企业来说只是“毛毛雨”。

　　一些专家指出，现行煤炭资源税征收幅度小、税额低，且执行中没有差别，不能有效调节收入和保护资源。而且，缺乏补偿功能，不能体现煤炭开采社会成本内在化和建立补偿机制的要求。同时，财政收入功能弱化，也不利于煤炭资源优势转化为财政优势。

　　按储量征税值得商榷

　　因此，从去年起，关于彻底调整煤炭资源税税制的呼声越来越高。其中，最主要的建议是：把原来的按实际产量和销售收入计征，改为以资源总储量计征。

　　这种观点认为，只有按储量征税，开采者才会“心痛”已经花了钱购买的资源，才会尽力把这部分埋在地下的资源都挖出来。这样就解决了回采率不高的浪费问题。

　　不过，部分业内人士也对此提出了不同的意见。中国煤炭运销协会副理事长武承厚就指出，由于地下地质构造的不同，决定了煤矿的回采率不可能都能达到很高的水平。“比如这片煤区的瓦斯、地下水比较多，回采率肯定就高不了。所以搞一刀切也是不对的。”他认为，资源储量的价值，应该是包含在拍卖采矿权的价格中的，而不是归到资源税中。

　　与回采率挂钩是主方向

　　由于税收立法周期长，目前业内专家比较一致的观点是，短期内应在现行税制框架下进一步调整煤炭资源税，把产煤大省的税率调整为目前适用的最高限———5元/吨。

　　而近日国家安全生产监督管理总局副局长王显政在出席“2006中国国际煤炭大会”时，也进行了明确的表态。王显政指出，目前我国矿产资源补偿费是按产量计征，平均费率(矿产品售价与税费比率)为1.18%，而国外为2-8%。计征方法不当和费率过低不仅造成国家利益受损，而且导致产业进入门槛、办矿标准过低。他在会上表示，要加快矿产资源税费改革，尽快实行以储量为基数、与回采率挂钩的资源税费征收办法，建立资源开发补偿机制。

　　有关专家建议，应把资源税改革纳入这一轮税制改革的议程，尽快启动煤炭资源税税制改革，争取用3－5年的时间，完成能源基金向资源税的过渡，为煤炭资源保护和社会成本补偿建立一个规范长远的税收机制。要实行差别税额并拉大税额幅度，根据回采率的不同，定出级差税率。