在高盛、安联保险和美国运通在上周与工行就引资达成谅解之后，一位汇金人士告诉记者，汇金还未介入工行的引资谈判，现时是工行方面在操作。

　　按照工行与高盛等所签备忘录，购买10%左右股份要斥资30亿美元，工行现有注册资本金人民币2480亿元(包括汇金公司向工行注入的150亿美元作为资本金)，其10%是人民币248亿元，与三家外资共入股30亿美元的金额正好吻合。但是按照此价格，如果10%从汇金所持股份中转让，却又违背汇金一直强调要提高外汇资金投资收益的原则，至少不应低于储备资金投资美元国债等的收益。

　　财政部目前与汇金公司并列为工行大股东，财政部并未注入新的资金，而是原有所有者权益1240亿元仍然保留为资本金，持股50%。尽管高盛收购团与工行的初步协议并未明确是收购老股、还是来自增发新股，但工行一位内部人士分析，若是收购老股，将很可能从财政部的股份中转让，因为汇金持股国有金融资产的模式基本确立，财政部很可能会优先减持工行股权，而且主要是境外证交所也都规定“政府机构不能进行股权运作”。

　　收购团中有两家美国公司与工行IPO首选地拟定纽约不无关联，在记者拿到的工行内部控制与公司治理工作小组章程中就有如下说明：负责研究制定和实施全局内部控制体系；根据萨奥(Sarbanes-Oxley)法案或其他可能上市地监管要求，指定内控制度试点方案。萨奥法案要求公司内部控制要非常到位，这就增加了其合规性成本，而且公司高级管理层具有直接责任。从这个意义上来说，此前一些国内银行选择放弃在纽约上市，一方面是出于成本考量，另一方面是规避“人治”风险。工行依据该法案及《巴塞尔新资本协议》，早已开始建设其庞大的内部评级法工程，工行新闻发言人向记者透露，二期项目《非零售信用风险内部评级项目》是未来全面风险管理建设的基础。项目的目标是按照《巴塞尔新资本协议》内部评级法两维评级(客户评级和债项评级)的要求，借鉴国际银行业风险管理的最佳做法，构建符合新资本协议要求、切合工商银行实际的非零售信用风险内部评级体系，并实现内部评级结果在风险限额、定价、资本金分配、绩效考核以及组合管理等业务实践中的推广应用。

　　为何工行在公司成立前作了如此多的提前工作？“汇金和财政部各占一半股份，究竟谁说了算？”工行一位内部人士曾不无担忧地说。由于不同于中、建两行的股权安排，财政部目前与汇金公司并列为工行大股东，工行在公司治理及战略引资方面，已明显由中、建两行的“汇金推进”趋向为“自我推进”。特别是工行股改办下属的战略引资与上市处，在年初就已经与十余家国际潜在投资者磋商，到9月底工行成立公司前终有成果。这就意味着，工行成立公司后，财政部与汇金派出的人数相同的董事到位后，工行在公司治理及战略引资上的大致框架已然成形。